søndag 12. mai 2013

Israel - representerer staten jødedommen?

Israel-Palestina-konflikten, også kjent som Midtøsten-konflikten, er vel noe de fleste kjenner godt til. Likevel er det ikke her hvor  engasjementet har størst plass hos flertallet. Dette er i og for seg forståelig grunnet konfliktens kompleksitet, varighet, håpløshet og ikke minst distanse. Man har de som er pro-Israel, pro-Palestina og kanskje de aller fleste - nøytrale. 


En palestinsk gutt som gråter foran det som en gang var familiens hus.

Jeg er overhode ikke noe i mot jødene som folk og jødedommen som religion. Det flere er i mot inkludert meg selv, uavhengig av religion og livssyn, er den politikken Israel fører.

Sionister prøver i en rekke land å påvirke både presse og politikere til å stille Israel i et gunstig lys. Og de vil døyve kritikk mot staten Israel, blant annet ved å stemple kritikere av Israel og sionismen, som "anti-semitter". Man må da ærlig talt få lov til å kritisere Israel uten å bli dømt for å være en antisemmitist? De fleste praktiserende jøder er for å nevne det også sterkt i mot Israel og dets behandling av palestinerne. Flere ortodokse jøder mener at sionismen ikke har skapt annet enn rasisme, krig og blod. Ifølge dem er sionismen kun en politisk nasjonalistisk og aggressiv bevegelse, som strider mot alt som står i Torah'en; Du skal ikke stjele (et land), du skal ikke drepe (palestinere), du skal absolutt ikke ha ditt eget land («Israel») før Messias kommer (koranen.no). 

1,7 millioner mennesker i Gaza lever fremdelse i verdens største fengsel. En diger mur strekker seg rundt hele Gazastripen og området blir sperret ifra omverdenen. Flesteparten lever under FNs fattigdomgrense og over 50 % av befolkgningen er under 18 år. Stjelingen av jord (det er jo det det er!) og respektløse behandling av palestinerne er avskylelig. Den maktmisbruken, mishandlingen og apartheidet som foregår er helt hårreisende.. Israel har gjentatte ganger blitt beskyldt for alvorlige brudd må menneskerettighetene og krigsforbrytelser ovenfor palestinerne. Jeg mener det er på tide at de ikke bare blir beskyldt, men også dømt. 

Ja, holocausten var uten tvil grusomt, tragisk og stygt, men legger man sammen antall kvinner og barn og andre uskyldige mennesker som har blitt drept, skadet og må lide grunnet sionismen, så finner man raskt ut hvor utrolig uretferdig dette er. Å drepe er uansett en avskylig handling, og det nytter i hvertfall ikke å bruke holocaut-undskyldningen for å begå slike gorteske og umenneskelige handlinger. Heller ikke jødedommen som religion tiltater på noen som helst måte dette. Igjen, folk tror at religion er all årsaken til krig og vold. Igjen, dette er ett eksempel på at det som oftest er grunnet ett basalt fenomen: menneskets grådighet, behov for makt og arroganse. 

For meg personlig, så ser jeg ingen grunn til at verden skal være stille med tanke på hvilken politikk Israel fører. Det strider mot alt det man kan kalle menneskelig. 

















Så representerer Israel jødedommen? Svaret er nei.
Representerer Israel apartheid og en "smule" terorisme? Hmm...Ja det kan man kanskje si.

Jøder (ortodokse og praktiserende) er sterkt i mot staten israel og den politikken landet fører:


Et sterk anbefalt foredrag holdt av Miko Peled, en jøde og sønn av en inflytelsesrik israelsk general. Dette er en øyeåpner for dem som fortsatt er blinde:



Kronikk ifra nrk.no: http://www.nrk.no/ytring/slipp-kvelertaket-pa-gaza_-1.11207374

Øverste bilde hentet ifra: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Ti-ganger-verre-enn-et-jordskjelv-5559786.html#.UY_pgCt5wnQ 






lørdag 4. mai 2013

Hvem er terroristene?

Irak....
Libya....
Syria....
Afghanistan....
og torturstedet Guantanamo....

USA har bidratt i å skapt/forverret tonnevis med kaos, traumer og fattigdom i alle disse landene. Tallet på antall uskyldige og sivile mennesker som er blitt drept i løpet av disse "fredelige" og "nødvendige" intervensjonene er oppsiktsvekkende. USA (og NATO) har brutt flere internationale lover gjentatte ganger. På tross for dette så tier verden stille. USA taler om fred og kjærlighet, men handlingene viser (ofte) helt motsatt. Ja, det finnes flerne strålende amerikanere som gjør mye fantastisk og humanitært arbeid i flere u-land, men det hele bildet er ikke slikt. 

Ut ifra mitt perspektiv er internasjonal politikk ett skittent og umoralsk spill,  drevet av menneskets jag etter makt, territorium og grådighet. Hvem som virkelig er verdens terrorister er (dessverre) vanskelig å uttale seg om. At USA er ett av landene i høyeste klasse når det kommer til dette området, mener jeg ikke kunne vært klarere. Men, når jeg snakker skittent spill, gjelder det også de fleste andre styresmakter i verden. Lederne i de såkalte "muslimske" landene, er ikke akkuratt noe å skryte av det heller. 

Er det rart at USAs økonomi går dårlig? Tror de fleste av oss ikke ønsker å vite hvor mye penger som går til krigføring. Nå får vi håpe at ikke ikke innvaderer Iran også...En veldig god og belysende dokumentar som omhandler dette temaet, produsert og skrevet av journalisten John Pilger. Anbefaler å sette av litt tid til denne:
(Note: hele dokumentaren har nå blitt slettet ifra youtube, men her er en liten trailer)




* har nå funnet en ny link til dokumentaren: http://retrofilms.in/index.php?productID=750

Anbefalte linker:
  • http://snutt.nrk.no/multimedia/dronekrigen/dronepiloten 
  • http://www.globalresearch.ca/from-afghanistan-to-syria-womens-rights-war-propaganda-and-the-cia/5329665
  • http://www.veteranstoday.com/2013/04/18/americas-auschwitz-is-the-evil-of-guantanamo/
  • http://www.youtube.com/watch?v=wlcdGZNHBEs   


onsdag 24. april 2013

Misoppfatninger

Syntes denne videoen oppsummerer og gir en oversikt over de vanligste feiltagelsene om islam. Begynner å bli passe lei av alle de syke meningene og ideene folk har om islam, og finner det aldri kjedelig å spre kunnskap til befolkningen på den måten det lar seg gjøre. Flere av disse temaene kommer jeg til å ta opp etter hvert på bloggen slik at dere kan få litt mer dybdeinformasjon. 

torsdag 18. april 2013

Spirende vårtegn


Våren syntes jeg symboliserer noe helt spesielt - en ny start, nye sjanser, nye håp. Etter en lang dvale springer alt ut igjen - naturen vokser og fødes på nytt. 

På samme måte som naturen fødes på nytt, har vi mennesker annledning til å bli født på nytt - hvert sekund!

Her er noen herlige og vårlige bilder funnet på diverse nettsider (ja, jeg er veldig glad i blomster!): 




Selge det som selge vil

Syntes denne anonsen i dagens Dagbladet var oppsiktsvekkende. 

Bilde tatt av Yousef Assidiq

(PS: Hitlers fødselsdag)






















Kunne Dagbladet reklamert for Vigrid eller ifra den ytterligående muslimske gruppen Profetens Ummah? Tror neppe det...

Målet til SIAN er å forby islam som praktiserende religion i Norge. De velger samtidig å bruke ytringsfriheten som maske for sin sak. Vi er enige om at ytringsfrihet er en menneskrettighet. Men er det bra å bruke menneskerettighetene på en måte som krenker andres rettigheter? 

Ikke nok med at de vil forby en religion. Flere på SIANs nettsider har i tillegg vist sin støtte til selveste ABB. Dette er en organisasjon der lederen har sagt at alle muslimer bør få de Allah-infiserte hjernene sine desifisert med salmiakk. 

Ja det er ytringsfrihet i dette landet (og godt er det), men skal vi akseptere alt? Jeg syntes denne anonsen utrykker hat og frykt. Er det virkelig greit å reklamere for organisasjoner som tydelig viser at enkelte grupper i samfunnet er mindre verdt enn andre? Ligger det noen skjulte intensjoner her, eller er Dagbladet rett og slett så desperate ette penger?

Hvilken reaksjon hadde en slik anonse fått mon tro?






















Dersom du kritiserer jøder blir du øyeblikkelig kalt for anitsemittist. Dagbladet ville for eksempel aldri publisert en anonse som oppfordet til hat mot jøder eller jødedommen. Men muslimer derimot, de liker media og hetse med. Dette selger!

Det nederste bilde hentet ifra: https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/644226_10201090477643372_2087620095_n.jpg

Anbefalt kronikk i NRK skrevet av Yousef Assidiq: http://www.nrk.no/ytring/hatefull-reklame-i-dagbladet-1.10992780



tirsdag 16. april 2013

Message to humanity

Charlie Chaplins tale i filmen "The big dictator" ifra 1940. Syntes denne videoen sier det meste....

mandag 15. april 2013

Nokpunktet

Min hyllest til Per Fugelli preger også dette innlegget. Fugelli advarer mot den såkalte nullvisjonen. Det vil si en visjon om at all sykdom, ulykker, aldring og risiko kan elimineres. Han hevder at "den farligeste sykdommen i Norge er "himmelsyken", med krav og forventninger om himmel på jord. I stedet ønsker han å etablere nokpunktet. Det innebærer å akseptere hva en ikke kan endre, og etablere realistiske forventninger til livet.

"Man kan ha en god helse selv om man har en sykdom, og en kan ha dårlig helse uten å ha en sykdomsdiagnose. Livet selv begynner idag å representere en helsefare. Tilsynelatende tryggere og mer beskyttet mot livets farer enn noen gang tidligere i historien vår virker det som om opplevelsen av risiko ser ut til å øke. Dette har muligens mange og komplekse årsaker, men konsekvensene syntes å være at helse for mange delvis har erstattet religionens rolle. Hvor målet tidligere var det hinsidige, ser det nå ut til å være evig liv i form av evig ungdom.

Et sykdomsskapende samfunn kaller Fugelli prestasjonssamfunnet, sorteringssamfunnet, 0-visjonssamfunnet, misnøyesamfunnet, fryktsamfunnet og Jeg-samfunnet. Ingen av oss er kloner av Supermann og Superkvinne som yter maksimalt og er positive og kreative hele tiden. Prestasjonskravet skader oss ved å tømme oss for krefter, stjele tid fra helsebringende aktiviteter som lek, samvær, naturopplevelser og samtaler med Gud, og ved å tvinge oss inn i en på-randen-tilværelse hvor hver og en har nok med sitt – uten tid, overskudd, medfølelse eller godvilje for andre. 0-visjonen er vrangforestillingen om at vi kan skape en himmel på jord; fri for risiko, ulykker, smerter og aldring. Vi legger en gullstandard på tilværelsen som bare kan ende med skuffelser. Misnøyesamfunnet preges av egoisme og klager. Vi er ofte mer opptatt av å forfølge rettigheter og krav enn å vise sjenerøsitet og innsats.

Vi, menneskesjelen, har ett annlegg for ytterligående ærgjerrighet, tanker og handlinger. Vi vil være kalde eller varme, ikke lunkne. Enten-eller og svart-hvitt tiltrekker oss mer en både-og og grått. Middels er forferdelig. Grunnsstoffer i nokmentaliteten er: takknemlighet, glede og måtehold. Kunsten er å lete seg frem til nok. Nokpunktet inneholder romslighet, ydmykhet og nøkternehet. Nok er godt nok. Naturen har alltid elsket nok. For å være frisk må jordens organer og funksjoner være i likevekt. Det kalles homeostase. For å sikre homeostase må vi begge si nok, minst tre ganger daglig.

Mange mennesker i Norge ønsker seg antageligvi ut av den materialistiske tvanstrøyen for å få frihet til å bruke andre sider av seg selv og nyte andre deler av livet. Mange har oppdaget at ved å tjene mindre, streve mindre, skylde mindre, bruke mindre, eie mindre - kan du elske mer, leke mer, plukke flere blomster, gå mer på besøk, sitte stille alene mer, være snill mot andre mer, samtale mer med Gud."

Den lykke du søker
bak blånende fjell
kan hende du alltid
har eiet den selv.
Du skal ikke jage
i hvileløs ring,
men lære deg å elske
de nære ting

- Arne Paasche Aasen

Hentet ifra Per Fugelli, Nokpunktet, 2009





tirsdag 9. april 2013

Peer Gynt og Fremskrittspartiet

Professor i sosialmedisin og lege, Per Fugelli, sammenlikner i sin bok "Nokpunktet" fremskrittspartiet med Per Gynt og spør seg selv om Per Gynt er selveste FrP-koden. Jeg vil nå presentere ett par selvkomponerte utsnitt og sitater ifra, etter min mening, den fabelaktige boken. 






"Peer liker ikke ansvar, han handler og velger på impuls, han vil ha alt godt, billig, her og nå! Når Per Gynt møter motstand, stikker han av. Fremskrittspartiets politikk er som Peers mentalitet preget av forførelse, overdrivelse og når det passer: dikt og forbannet løgn. Per og Dovregubben vet at det er typisk norsk å være god, - ja best i verden. Den nasjonale selvgodheten med frykt og forakt for det fremmede, stråler ut av Dovregubbens hall. 

Peer Gynt kjenner ikke dyden måtehold. Han vil ha mer, uten grenser. Hvem lover mer til de mette? Jo, FrP. Når noe går gale er det aldri Peers feil, alltid andres. Peer Gynt og FrP er på tross av de dårlige egenskapene store forførere. Peer Gynt og FrP byr på freidighet, en villskap som vi lengter etter i det overstyrte samfunn. Peer Gynt og FrP er ensomme ryttere. De represeterer den ene, ofte misforståtte - mot maktene. Peer Gynt og FrP stiger opp av folkedypet. De påstår å være folkevets kontrast til bedreviterne.

Målet for Frp, er å skape krenkelse, misnæye og frykt. Når slike følelser preger folkesjelen, blir fremskrittpartiet stort. Aggresjonen retter de mot ulike målgrupper: samer, finnmarkinger, sosialklienter, alenemødre, byrokrater, innvandrere og verst blant dem: muslimene.

FrP er samfunnets løsemiddel. Vi må forsvar den kjøre veldferdsstaten mot jeg-partiet som vil ødelegge vi-samfunnet.
- Samfunnet finnes ikke, kun multinasjonale selskaper
- Mennesker finnes ikke, kun produsenter og konsumenter
- Frihet, likhet og brorskap finnes ikke, bare penger og profitt
- Fellesskap finnes ikke, bare individer som fremmedlegemer i det tomme rom

Frp ønsker å
- Bygge ned folketrygden
- Skape en todelt helsetjeneste, dårlig for vanlige og god for de rike
- Skape en todelt skole, en dårlig for vanlige folk og en god for de rike
- Svekke arbeidsmiljøloven
- Svekke fagforeningene
- Sette likestillingen tilbake
- Oppheve sammholdet mellom by og land.

Per Gynt og FrP´s program kan leses som et rop om frihet. Frihet ifra forpliktende felleskap, ansvar og konsekvenstenking. Fremskrittepartiets eple vokser ikke på kunnskapens tre. Fremsrittspartiet vokser av fordommer og føleri. Grådigheten vokser med oljeformuen. Selvdyrkingen vokser med markedsliberalismen. Fremmedfrykten vokser med innvandringen. Fremskrittspartiet vokser med trollene i oss.

Det er mye fint med Per Gynt, men der det klokt å la ham styre landet?"
Hentet ifra: Per Fugelli, Nokpunktet, 2009



Syntes dette bildet også illustrerer mye. Kunne også brukt Adam og Eva som simile. 




Sommerfuggel i vinterland

<3

torsdag 28. mars 2013

Er den norske kulturen truet?

"Fra Telemark" av Erik Werenskiold

Hans Dahl


Kultrubegrepet er mangfoldig. Ordet kutur stammer ifra det latinske colere, som opprinnelig betydde å dyrke/bearbeide. Denne grunnbetydningen gjenfinnes fortsatt i norske begreper som å kultivere eller i kulturlandskap. Men idag har kultur mange andre betydninger, enten som en sektor i samfunnet (kulturlivet), en livsform (bondekultur), eller som handlingskjemaer (ideer, verdier). Antropologen Roger Keesing definerer kultur som: " et system av kunnskap, ideer, verdier, regler, som ligger bak hva vi gjør, og som utrykkes gjennom det vi gjør". 

Så hva er da egentlig norsk kultur? og er den under press? Hvilke sider er det isåfall som trues og hva er det som truer den?  Er forandringene vi ser idag positive eller negative? Er det en prosess vi kan hindre eller er det naturlig at en kultur vil være i konstant utvikling? Hvem har monopol på å erklære hva som er "norsk"? Hvordan skal man møte dem som da ikke er "norske"? Vi sier at vi er tollerante, åpne og inkluderende - eller er vi egentlig alltid det?

Svarene på om hva som definerer den norske kulturen kan være mangfoldige og her er en tolkning på dette av professor Thomas Hylland Eriksen: http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10046626

Man vet at en kultur alltid vil være i en konstant utvikling og endring. Ensidighet kan virke beroligende. Men det blir som pusten: du kan ikke leve med innåndingen alene. Hvis du i livets ånder puster inn begreper som stabilitet, trygghet eller tilhørighet, puster du ut endringer, tilfeldigheter og overraskelser. Troen på uforanderlige stabile kulturer er en feilaktig antagelse. Det er som å mene at jorda er stabil, statisk eller flat (Salimi, 2011). Noen hevder for eksempel at kristendommen er en del av den norske kulturen. Disse personene glemmer at kristendommen kom ifra det samme området på jorden (omtrent) som islam og det egentlig slettes ikke er noe "norsk" i den forstand . Hvis man skal se ut ifra det perspektivet - hva er da egentlig norsk? Det egentlige norske vil noen andre hevde er vikingtiden som baserte sine liv på sterkt på den norrøne mytologien, som er en sterkt hedensk tro, stikk motsatt av kristendommen. Å være norsk var for 80 år siden å dekke til anklene, og i dag er det norske å vise både ankler, pupper og lår. Dagens norske kultur ser ut til å være preget av og en del av den moderne og globaliserte verden, som videre sterkest er preget over amerikansk kultur. Hvordan Norge er om nye 80 år, er vanskelig å si. 

Globaliseringen vil også føre til med økst sannsynelighet at vi vil fortsette å blande oss. Samfunnet går uten tvil mot et stadig mer mangfoldighet som da innebærer ulike etnisiteter og livssyn. Ja, dette innebærer visse utfordringer, men det blir likevel ikke bedre med å skape frykt og hat i ett samfunn, slik fremskrittspartiet bygger sin politikk på. Kulturen kan i visse tilfeller være en uren kult. I følge Per Fugelli (Nokpunktet, 2008) er fellesskap et absolutt gode, men det finnes også farlige fellsskap som sier at for å være med i vår flokk må du:
- bli som oss
- tenke som oss
- ha vår Gud
Dette kan man kalle assimilering og IKKE integrering. Det finnes ulike måte majoriteten kan møte minoriteten på. I dagens samfunn foregår det både integrering, assimilering og småtendenser til segregering.   

Jeg er enig i det Lillebjørn Nilsen synger i "Barn av regnbuen":
En himmel full av stjerner, blått hav så langt du ser,en jord der blomster gror, kan du ønske mer? Sammen skal vi levehver søster og hver bror, små barn av regnbuen og en frodig jord.
Det å vokse oppi ett land der andre opplever deg som "annerledes" er ikke bare bare slik som Karpe Diem rapper i  i "Påfuglen":
"Så jeg var broa mellom svart og hvit, og alt imellom var som gråsonen på kartet mitt, men vi kom oss gjennom og på veien fant vi trappen hit opp, jeg nådde toppen, så meg rundt og fant ut det va'kke helt hjem, så hvor er hjem nå?" 
"Jeg var alltid litt for hvit for mine, men litt for svart for dem, mamma bad meg være stolt av meg og be dem klappe igjen, du er fra overalt, passet ditt er regnbuen, og de som ser deg endimensjonelt har valgt en feil fugl"
Begrepet kultur fungerer rasistisk hvis det er en menneskemodell vi bruker bare for å forstå "dem", men ikke oss selv, og hvis denne modellen innebærer en nedvurdering av andre (Unni Wikan 1995). Mange har senere påpekt at det har vært en økende tendens til at innvandrere forklares gjennom "sin kultur". For eksempel blir vold mot kvinner blant majoriteten ikke forklart med kultur, i motsetning til den volden som eksisterer hos minoriteten - "de andre". Dermed kan kulturforklaringen av minoriteten bidra til å skape forestillinger om at det eksisterer to helt ulike former for kvinnemisshandling, og den kulturelle fremstår gjerne som mer fremmed og derfor verre. Denne tendensen til å "kulturisere" minoritetene har ført til at mange nå hevder at ideen om kulturelle forskjeller i stor grad har erstattet ideen om biologiske. Dette er sentralt i debatten om hva som kalles nyrasisme. (Brodtkorb & Rugkåsa, 2009). 

Ett eksempel: Kriminelle og voldelige gjenger som bruker sin straffepraksis ( eksempel æresdrap) for å beskytte gjengens ære, representerer også et moderne vestlig storbyfenomen. Dermed gir det like liten mening å forklare "innvandrergjengenes" voldsutøvelse med for ekempel pakistansk kultur som det gir i å forklare MC-gjengenes med norsk kultur. Ved undersøkelser i media viser at visse minoriteter - spesielt de ifra muslimske land - omtales hovedsakelig negativt - om ikke bare negativt. Diskriminering i offentlig sektor sntes å representere et betydelig problem. Dette er problemer som må løses slik at de ambisiøse ungdommene som nå invisterer i utdanning, ikke risikerer å bli tvunget til å konkludere med at det "ikke var noen vits".

Stereotypisering er en grunnleggende menneskelig prosess. Det er noe alle folkeslag mer eller mindre har. På lik linje som nordmenn har sine fordommer mot pakistanere har pakistanere sine fordommer mot nordmenn. I relasjonen mellom vesten og midtøten eksisterer det vi kaller en egen historisk tradisjon for å syntes synd på hverandres kvinner. Vestlige politikere, forfattere, reisende og til og med en rekke forskere har igjen og igjen karakterisert midtøstend kvinner som undertrykte. Folk i Midtøsten har som respons utviklet sine stereotyper om Vestens kvinner som ensomme seksualobjekter som menn kan bruke og kaste (Brodtkorb & Rugkåsa, 2009). 

Man skal være forsiktig med å si at "vår kultur" er bedre enn "de andres". Alle kulturer, enten engelsk, kinesisk eller arabisk, har sine positive og negative sider. Ja man kan være stolt over hvor man kommer ifra, men det er en glidende overgang mellom stolthet og arroganse mener jeg. Til syvende og sist: var det du som sørget for at du vokste opp i og er en del av den kulturen og det landet du bor i? Faktumet er at vi har ikke en minste kontroll over hvilken nasjonalitet vi skal tilhøre og dermed mener jeg man må begrense sin stolthet ett lite hakk ned av og til. Innvandrings- og integrerings debatten er en interessant debatt som trolig aldri vil ta slutt og som det kanskje ikke finnes noe entydig svar på. Grovt sett er du enten for likhet og at helst alle bør være like eller på den andre siden for mangfold der alle har friheten til å leve utsitt liv på sin måte. Begge måtene å tenke på kan du si har sine problematiske sider. De fleste mennesker ønsker fred, ivaretakelse av menneskerettigheter og demokrati. Toleranse og gjensidig respekt mener jeg er viktige stikkord. 

På et svært generelt nivå er vi alle mennesker like. På ett annet plan er alle mennesker forskjellige og unike: selv eneggede tvillinger er ikke hundre prosent like i ett og alt.  Vi må bruke begrepet kulturforksjeller med en viss varsomhet, for ellers kan vi risikere både å gjøre mennesker mer forskjellige enn vi faktisk er (mellom kulturer) eller mer like enn det vi faktisk er (innen kulturene). Det er store kulturforskjeller blant innfødte i Norge, og tilsvarende er det også mange fellestrekk mellom norske og ikke-norske mennesker (Eriksen & Sajjad, 2011). Det finnes like mange forksjellige folk i den etnisk norske befolkning som det gjør i den etniske pakistanske befolkningen. Det finnes like mange oppegående, tilbakestående, flinke, late, rettferdige, stygge, morsomme og feige mennesker i Finnland som det gjør i Gambia. Innen en  kultur er det dessuten utallige mange subkulturer. 

Vi som bor i Norge er uten tvil heldige og vi må virkelig lære å verdsette å sette pris på dette. En slik velferddstat vi nå opplever er ikke en selvfølge og man har ingen garantier for morgendagen. Det er en kjør bygning som kan gå i stykker. Vi får dekket de grunnleggende mennekselige behovene, på tross for dette er vi ikke fornøyde. Det er alltid noe å "sulte" etter. Ett voksende fenomen i vårt langstrakte naturkjønne land mener jeg er ett materielt jag, sjelig tomhet,  en spirituell mangel og ensomhet. Dette er noe jeg kommer til å skrive om i ett senere innlegg. 

Dagens norske kultur er etter mitt syn en relativt veldig svak kultur med lite tradisjoner og særpreg (dessverre). Generelt sett så går verden, inkludert Norge, mot en og samme global kultur - dette er ikke vanskelig å komme med eksempler på. Ut ifra dette perspektivet kan man heller si at det er dette som truer den norske kulturen og ikke de få prosentene ifra ikke-vestlige land. På tross for dette tror jeg flere av oss fortsatt kan være enige om visse ting som ansees å være typisk norsk:

- Ski
- Gå på tur 
- Vår flotte natur (fjell og fjorder <3)
- Bunad 
- Ydmykhet
- Høflighet
- Toleranse 
- Innesluttet
- Å være best
- Hytteliv
- Båtliv
- Spiselig: fisk, potet, komler, brunost, vafler, kvikklunsj, grandiosa......
- Ostehøvel
- 17. mai
- Russ 
- Troll!
- Viking!
- Fotball
- Gå med minst mulig klær om sommeren 
- Være opptatt av at andre skal se på deg som "vellykket" 
- Reise til syden
- Drikke seg "dridas"
- Beundre USA

Jeg som norsk muslim føler meg ikke mindre norsk enn det andre nordmenn føler. Hva det vil si å være norsk er til del subjektivt og jeg mener ingen har rett til å ta vekk min norske identitet på tross for at mitt livssyn ikke er majoritetens livssyn. Å verdsette våres ulikheter er viktig, uavhengig av hva denne ulikheten skulle være.  For eksempel er en eng full av ulike blomster og farger vakrere enn en ensartet, ensfarget og homogen mark. Er den norske kulturen er truet, i følge mine synspunkter? Nei. 

Willy Pedersens stortingstale om kulturelt mangfold


Anbefalt nettlink:

Litteratur: 

  • Elisabeth Brodtkorb & Marianne Rugkåsa, Mellom mennesker og samfunn, 2009
  • Thomas Hylland Eriksen & Torunn Arntsen Sajjad, Kulturforskjeller i praksis, 2011



onsdag 27. mars 2013

Morning has broken

God morgen alle sammen! Håper alle har en fortreffelig påskeferie. Nyt den, sett pris på den og utnytt den! :) 

Ellers så ønsker jeg våren for det fulle hjertelig velkommen. 

tirsdag 26. mars 2013

Fem ulike menn, fem ulike historier

Ysuf Estes, Yusuf Islam, Dr. Bilal Phillps, Dr. Laurence Brown, Ahmad Thomson...Hva har en tidligere kristen misjonerende predikant, en musiker, en tidligere ung student med interesse for politikk, en kirurg og en advokat til felles? Jo i denne sammenheng - de er muslimer. De er alle vokst opp i ett vestlig miljø og funnet veien til islam. Grunnen til at jeg nevner nettopp disse mennene på tross av alle tusen som reverterer hvert år, er at disse har en viss offentlig rolle (skrevet bøker, holder foredrag) og at ut ifra deres personligheter kan man se at de ikke er sosialt svake, tilbakestående eller hjernevasket (noe flere mener om vesltige som konverterer til islam). 

Yusuf Estes: https://www.youtube.com/watch?v=W7OglkBXJVY  


Yusuf Islam (Cat Stevens): http://www.youtube.com/watch?v=Opt2cL5DTqA 


Dr. Bilal Philips: https://www.youtube.com/watch?v=NtR-Z3c1720 


Dr. Laurence Brown: https://www.youtube.com/watch?v=bdKDw72AD0Y


Ahamd Thomson: http://www.youtube.com/watch?v=uV9XW3nFVDU 




Dokumentar: muslimenes Jesus

tirsdag 5. mars 2013

Nysgjerrighet - en del av mennesket



If you are, you breathe.
If you breathe, you talk.
If you talk, you ask.
If you ask, you think.
If you think, you search.
If you search, you experience.
If you experience, you learn.
If you learn, you grow,
if you grow, you wish.
If you wish, you find
and if you find, you doubt.
If you doubt, you question.
If you question, you understand
and if you understand, you know.
If you know, you want to know more.
And if you want to know more….. you are alive.

~ National Geographic